Category Archives: Homeopatija

Patetičen odgovor na kritike homeopatije

Tega članka prvotno nisem imel namena napisati, ker sem vedel, da bo v njem nič znanosti in veliko politike, ki pa mene bolj malo zanima. Ampak glede na to, da sem v prejšnjih mesecih veliko pisal o homeopatiji v Veliki Britaniji, se mi zdi primerno, da povem še, kako se je zgodba končala.

Za ponovitev: po koncu večmesečne preiskave homeopatije je Komite za znanost in tehnologijo iz spodnjega doma angleškega parlamenta konec februarja predstavil svoje zaključke. Komite je vlado pozval, naj preneha s financiranjem homeopatije in registracijo homeopatskih pripravkov. Prejšnji teden je vlada končno predstavila svoj odgovor. Na kratko: vse ostaja isto.

Nekaj podobnega sem sicer tudi pričakoval, vendar sem bil vseeno razočaran, ko je vlada popolnoma ignorirala priporočila Komiteja. Podobne stvari so se v preteklosti dogajale v Nemčiji in ZDA, kjer so posamezni politiki preprečili, da bi na regulacijo homeopatije vplivala znanost.

Dokument, ki ga je predstavila vlada, je točno takšen kot bi ga od politikov tudi pričakoval. Veliko govori, malo pove. Da vam prihranim travme, ki sem jih imel, ko sem bral to neumnost, bom tukaj povzel stvari, ki se mi zdijo zanimive.

Conversely, if regulation was applied to homeopathic medicines as understood in the context of conventional pharmaceutical medicines, these products would have to be withdrawn from the market as medicines.

Se pravi, če bi pri regulaciji homeopatskih zdravil veljali isti strogi pogoji, ki veljajo za običajna zdravila, bi jih morali prepovedati, vendar jih bodo kljub temu še naprej prodajali kot zdravila.

… the majority of independent scientists consider the evidence for the efficacy of homeopathy to be weak or absent, and that there is currently no plausible scientific mechanism for homeopathy.

Vlada se strinja, da znanstveni dokazi ne govorijo v prid homeopatiji, vendar se ji zdi pomembno, da imajo pacienti na voljo “izbiro”. Nekaj podobnega so pred meseci povedali tudi pri Boots. Po njihovih besedah homeopatska zdravila v svojih lekarnah ponujajo, ne zato ker delujejo, ampak zato, ker se prodajajo.

In order for the public to make informed choices, it is therefore vitally important that the scientific evidence base for homeopathy is clearly explained and available.

Vlada se je odločila, da bo z davkoplačevalskim denarjem še naprej financirala homeopatijo, vendar hkrati poudarila, da je pomembno, da je javnost seznanjena z dokazi, ki pravijo, da homeopatija ne deluje (nima učinka večjega od placebo efekta).

Pred volitvami so tako konservativci kot tudi liberani demokrati povedali, da bi bilo neodgovorno financirati zdravljenja za katera ne obstajajo jasni dokazi o učinkovitosti. Obe strani sta obljubili podporo znanosti in svojo obljubo prekršili pri prvi priložnosti, ki sta ju dobili.

Advertisements

Sem se zmotil?

Kdor je zadnjih nekaj tednov spremljal dogajanje na tej strani ve, da je trenutno popularna homeopatija. Zaradi preiskave v Veliki Britaniji sem bil bolj aktiven tudi na nekaterih angleških forumih, kjer mi je v debati o znanstvenih študijah povezanih s homeopatijo, nekdo pod nos vrgel študijo, ki dokazuje učinkovitost homeopatije. Vsaj tako je trdil.

Kljub temu, da se že dolgo časa zanimam za različne oblike šundznanosti, sem za to študijo slišal prvič. Bil sem presenečen ker je, vsaj po besedah sogovornika, izgledala zelo kvalitetno. Opravljena je bila v sodelovanju z ugledno medicinsko fakulteto in bolnišnico Bristol. Tekom šestih let so spremljali zdravstveno stanje 6544 ljudi. Zaključki študije so bili ugodni za homeopatijo.

Slišalo se je zares neverjetno. Zato sem študijo poiskal in jo sam pregledal. Objavljena je bila v The Journal of Alternative and Complementary Medicine in je prosto dostopna na spletu. Izkazalo se je, da le ni tako neverjetna. Edina stvar, ki jo je “študija” dokazala je, da homeopati ne znajo delati z znanstvenimi dokazi.

V resnici to ni toliko podobno študiji kot je podobno anketi. 6544 ljudi z različnimi kroničnimi boleznimi je prejelo homeopatske pripravke, ki naj bi pomagali izboljšati njihovo zdravstveno stanje. Te ljudje so bile kasneje večkrat vprašani o njihovem počutju. Končni rezultat je bil ta, da je 70,7% ljudi (n=4627) odgovorilo, de je imela homeopatija pozitiven efekt na njihovo zdravje. 50.7%  (n=3318) je odgovorilo, da se počutijo bolje oz. veliko bolje.

Glavni problem študije je, da homeopatije niso primerjali z ničemer. V študiji ni bilo kontrolne skupine, s pomočjo katere bi ugotavljali ali je prišlo do placebo efekta. Brez ustrezne kontrole in randomizacije je nemogoče vedeti ali je bilo zdravljenje dejansko učinkovito, ali je prišlo do placebo efekta, ali pa se ni zgodilo popolnoma nič in se je zdravstveno stanje spontano izboljšalo, ker bi se tako ali tako.

Takšne študije čisto nič ne pripomorejo k napredku in samo predstavljajo izgubo denarja, energije in časa. Ne vem kako so si v Bristolu lahko privoščili takšen spodrsljaj. Milo rečeno.

Kdor mi ne verjame naj študijo prebere sam. Upam, da sem s tem zaključil s homeopatijo.

MHRA, homeopatija in regulacija

Prejšnji teden sem pisal, kako je Komite za znanost in tehnologijo iz spodnjega doma angleškega parlamenta vlado pozval, naj takoj preneha s financiranjem homeopatije z denarjem iz državnega proračuna, za kar so med leti 2005 in 2008 porabili 12 milijonov funtov. Vendar si graje niso zaslužili samo homeopati. Velik del kritik komiteja je bil usmerjen tudi k vladi oz. k MHRA (Medicines and Healthcare products Regulatory Agency), agenciji katere glavna naloga je registracija novih zdravil.

MHRA svojo vlogo opisuje kot: »The MHRA’s mission is to enhance and safeguard the health of the public by ensuring that medicines and medical devices work, and are acceptably safe.« Vendar MHRA svoja stroga pravila, ki sicer veljajo za registracijo novih zdravil, ne upošteva v primeru homeopatije.

Po zakonu iz leta 2006 se homeopatski pripravki lahko prodajajo kot zdravila oz. se za njih lahko trdi da imajo terapevtski učinek, pa četudi za to ne obstajajo nobeni znanstveni dokazi (niso potrebni RCTs). To pomeni, da na oznaki takšnega pripravka lahko piše: pomaga pri… čeprav to ne drži. Kako si MHRA kaj takega lahko dovoli ne vem.

Predsednik komiteja, Phil Willis MP:

“This was a challenging inquiry which provoked strong reactions. We were seeking to determine whether the Government’s policies on homeopathy are evidence based on current evidence. They are not.“

“It sets an unfortunate precedent for the Department of Health to consider that the existence of a community which believes that homeopathy works is ‘evidence’ enough to continue spending public money on it. This also sends out a confused message, and has potentially harmful consequences. We await the Government’s response to our report with interest. “

Direktor MHRA, Kent Woods, bo moral pojasniti marsikatero stvar.

Več: The MHRA breaks its founding principle: it is an intellectual disgrace

Konec homeopatije?

Komite za Znanost in Tehnologijo iz spodnjega doma angleškega parlamenta je na začetku prejšnjega tedna predstavil zaključke večmesečne preiskave, v kateri so preverjali učinkovitost homeopatije. Zaključki preiskave, v kateri so bili udeleženi vsi najpomembnejši igralci od predstavnika britanskega homeopatskega društva do direktorja homeopatske bolnišnice v Londonu, so za homeopatijo naravnost katastrofalni. Komite je vlado pozval, naj takoj preneha s financiranjem homeopatije in registracijo homeopatskih pripravkov.

“In a report published today, the Science and Technology Committee concludes that the NHS should cease funding homeopathy. It also concludes that the Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA) should not allow homeopathic product labels to make medical claims without evidence of efficacy. As they are not medicines, homeopathic products should no longer be licensed by the MHRA.”

Takšni zaključki niso presenečenje za nikogar, ki je vsaj približno spremljal potek preiskave. Res je kar pravijo, da homeopatijo najlažje ovržeš tako, da homeopatu pustiš da govori (video posnetki in transkripcije zaslišanj so prosto dostopni na internetu). V 200 letih, od kar homeopatija obstaja, jim ni uspelo potrditi niti osnovnih “zakonov” na podlagi katerih naj bi delovala.

“Dr Fisher stated that the process of ‘shaking is important’ but was unable to say how much shaking was required. He said ‘that has not been fully investigated’ but did tell us that ‘You have to shake it vigorously […] if you just stir it gently, it does not work’.”

Komite je komentiral tudi sposobnost homeopatov za rokovanje z znanstvenimi dokazi. Tako kot vsi ostali ponudniki “alternative”, se tudi oni zanašajo na t.i. cherry-picking, pri katerem iz morja dokazov izbirajo posamezne študije, ki jim ustrezajo, med tem ko na drugi strani enostavno ignorirajo goro dokazov, ki so v nasprotju z njihovim prepričanjem.

“We regret that advocates of homeopathy, including in their submissions to our inquiry, choose to rely on, and promulgate, selective approaches to the treatment of the evidence base as this risks confusing or misleading the public, the media and policy-makers.”

Tudi obnašanje homeopatov (oz. natančneje britanskega homeopatskega društva) skozi celotno preiskavo je bilo naravnost sramotno. Potem, ko so Komiteju posredovali spisek študij, ki naj bi dokazovale učinkovitost homeopatije, se je oglasilo veliko jeznih znanstvenikov, avtorjev teh študij, ki so homeopate obtožili zavajanja, saj so bile njihove študije vzete iz konteksta in napačno interpretirane.

Ko je na to napako v svojem članku opozoril Martin Robbins, novinar pri Guardian, so homeopati, namesto da bi se upravičili za napako, sprožili napad na avtorja članka, v katerem so še dodatno misinterpretirali dokaze. Takšne prakse smo od njih že vajeni, saj kvalitetnih dokazov o učinkovitosti homeopatije ni.

Ena izmed študij, ki jo homeopati radi citirajo, je tista, ki jo je s svojimi kolegi opravil Linde in je bila objavljena leta 1997 v The Lancet. Pri citiranju te študije pa vedno pozabijo omeniti, da je isti avtor dve leti kasneje naredil analizo lastne študije, v kateri je zaključil, da bolj kot je študija kvalitetna manjša je možnost, da se bo homeopatija izkazala za učinkovito. Tudi v naknadnem komentarju k prvi študiji je pripomnil, da jo homeopati zlorabljajo kot dokaz v prid homeopatiji čeprav to ni.

Ob izidu tega poročila so homeopati naredili to kar delajo najbolje. Začeli so si izmišljevati bizarne teorije zarote, v katerih se je proti njim obrnil cel svet. Enako pomemben komentar kot o neučinkovitosti homeopatije, je tudi komentar Komiteja v katerem kritizira MHRA in njen način regulacije homeopatskih pripravkov. O tem naslednjič.

——————————————-

VEČ: Homeopatski samomor

Homeopatski samomor

30. januarja 2010 se je več kot 400 skeptikov iz celotne Velike Britanije udeležilo masovnega predoziranja s homeopatskimi pripravki. Namen tega dogodka je bilo osveščanje javnosti o realnosti homeopatije.

Za tiste, ki zgodbe ne poznate najprej nekaj ozadja: The Boots Company, največja veriga lekarn v Veliki Britaniji, zadnjih nekaj let na policah svojih lekarn poleg zdravil ponuja tudi homeopatske pripravke. Na kratko se homeopatijo lahko povzame kot sistem pri katerem se bolezen zdravi z izjemno razredčenim pripravkom… vode (več o tem prihodnjič).

Pred kratkim je Paul Bennett (professional standards director pri Boots) v spodnjem domu parlamenta pred Komitejem za znanost in tehnologijo povedal, da pri Boots nimajo nobenih dokazov o učinkovitosti homeopatskih pripravkov. Na policah svojih lekarn jih imajo samo zaradi enega razloga: ker se prodajajo. Homeopatska industrija je samo v Veliki Britaniji vredna preko 40 milijonov funtov, v Evropi pol milijarde £.

Med leti 2005 in 2008 so v VB v okvirju javnega zdravstva za homeopatijo porabili okoli 12 milijonov funtov, kljub temu, da dokazov za njeno učinkovito klinično rabo ni. Od leta 2006 je z zakonom dovoljeno, da se za homeopatske pripravke trdi, da so učinkoviti, pa četudi za to ne obstajajo nebeni dokazi. Boots tako praktično ne krši nobenega zakona. Vprašanje je bolj etične narave. Boots je v Veliki Britaniji sinonim za zdravje, h katerem pa homeopatski pripravki nič ne pripomorejo.

Če se vrnem nazaj k predoziranju. Angleški skeptiki so s kampanijo poimenovano “10:23 Homeopathy: There’s nothing in it” hoteli dvigniti zavest o neučinkovitosti homeopatije. Veliko ljudi recimo homeopatijo meša z zeliščno medicino. Kampanija je bila deležna veliko pozornosti in je bila pokrita s strani vseh večjih angleških medijev (1, 2, 3, 4, 5, 6).

Ime 10:23 se nanaša na Avogadrovo število. Če se spomnimo srednješolske kemije, NA pomeni število delcev v enem molu snovi (6,02 × 10e23). V laični razlagi to pomeni, da homeopatski pripravki, ki so razredčeni do 12C (1 : 100e12) ali več, ne vsebujejo niti ene same molekule aktivne snovi. Se pravi, da v večini homeopatskih pripravkov ni ničesar razen vode.

Vrhunec kampanije je bilo masovno predoziranje s homeopatskimi tabletami Arsen. alb. 30C. Gre za tabletke sladkorja pokapane s homeopatskim pripravkom (vodo). Po navodilih za uporabo se pri prvih šestih dozah vzame 2 tableti vsake 2 ure, vsak naslednji dan pa 4X po 2 tableti (do največ pet dni). Udeleženci kampanije so naenkrat spraznili celotno škatlico 84-ih eno gramskih tabletk.

Zastrupitve z arzenom so izjemno nevarne in se, če se jih ne zdravi, pogosto končajo s smrtjo. Arzen v prvi vrsti inhibira encime, ki kot kofaktor potrebujejo lipoično kislino (npr. alfa-ketoglutarat dehidrogenaza). Posledično se v telesu začnejo nabirati substrati teh neaktivnih encimov (piruvat, laktat), kar povzroči različne probleme, najbolj prizadet organ pa so možgani. Če se zastrupitve ne zdravi lahko pride do odpovedi več organov in smrti.

Takšnih zastrupitev se udeležencem predoziranja seveda ni bilo potrebno bati. Nihče izmed njih ni imel nobenega stanskega učinka, ker tablete sploh nimajo nobenega učinka (razen placebo efekta). Podoben podvig bralcem odsvetujem. Za 5 funtov (kolikor stanejo te sladkorne tablete) se lahko v trgovini dobi okoli 6kg sladkorja. Poleg tega to ni najbolj pametna poteza za kakšnega diabetika.

Nadaljnje branje: 10:23 Homeopathy: There’s nothing in it